Bonifacio Zamacona /Entérate México
Ciudad de México, 16 de marzo de 2016
Estos dos personajes, dueño y socio de la empresa Infraiber, se encuentran denunciados por extorsión y espionaje telefónico en la Procuraduría General de la República (PGR), y recientemente se ha informado que vendieron de manera ilegal una autopista al Grupo ICA.
Los medios de comunicación españoles, deseosos de narrar la corrupción en México, pasan por alto el rigor periodístico al evitar hablar del origen del conflicto entre los dueños de Infraiber y la constructora ibérica, así como de las demandas penales que existen contra ellos en la PGR: cuatro por intervención ilegal de conversaciones privadas y una por el delito de extorsión, además de una denuncia por daño moral, con 36 imputaciones, en juzgados civiles.
Publicaciones españolas como El Confidencial dan crédito a lo que les declara el más mediático de los personajes, Paulo Diez, y hasta celebra sus respuestas con las que evade temas como el de las grabaciones telefónicas:
“¿Y sabe quién realizó las grabaciones a OHL? ‘Esa es la pregunta de los 64 mil pesos’, responde con humor. ‘Este es un elemento distractor terrible, mientras que el tema que yo he defendido (la contabilidad de OHL) es un tema de aritmética", se lee en el texto de El Confidencial.
Pero lo más grave es que en afán de seguir desacreditando a la empresa que genera en México 4 mil empleos y que invertirá este año 15 mil millones de pesos (unos 833 millones de dólares), Paulo Diez no duda en recurrir al engaño y quizá en una ilegalidad, pues se hace aparecer (usurpando funciones) como si fuera un auditor general de todas las empresas concesionarias de autopistas en el Estado de México, cuando el contrato por 4 mil millones de pesos que obtuvieron a 3 meses de crear Infraiber, sólo era para contar el número de vehículos que pasan por autopistas mexiquenses, nada más.
En el periódico El Confidencial, cuando se le pregunta a Diez por qué no está tomando las mismas acciones contra todas las concesionarias que dice le fueron contratadas, el socio de Infraiber se muestra esquivo y trata en varias ocasiones de llevar la entrevista en otra dirección.
El representante de Infraiber denuncia que la inversión pendiente de recuperar que aparece en los estados contables de OHL México duplica a la oficial. “No hemos detectado este problema en las otras concesionarias”, responde al diario en su falso papel de “superauditor”.
Paulo Diez también engañó al diario El Español, pues es la fuente que les dice que “el desacuerdo frontal entre OHL e Infraiber comenzó a fraguarse en 2011, cuando la empresa mexicana fue elegida para auditar el contrato que la división mexicana de OHL tiene sobre una autopista local, identificada como Círculo Exterior Mexiquense. La labor de Infraiber era comprobar si OHL había cubierto ya esa cifra”, lo cual es falso, ya que la empresa solo fue contratada para contar vehículos y entregar un informe al estado, nada que ver con decisiones o auditorías, como quiso hacer creer el socio de Infraiber a los medios españoles.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario