Redacción/Entérate México
Ciudad de México, 29 de enero de 2016
Las redes sociales se volcaron en indignación a consecuencia de una información publicada el jueves en el portal Aristegui Noticias, en donde se exhibe claramente lo tendencioso que son algunos medios de comunicación al tomar partido por una de las partes en conflicto, en vez de informar.
La nota en cuestión que causó la molestia de tuiteros y de usuarios de Facebook dice: “Viaducto La Raza-Indios Verdes, otra obra polémica si la gana OHL”.
La nota tiene su origen en que a pesar de las investigaciones en curso que tiene encima, la empresa española manifestó su interés en concursar en la licitación de esa obra.
“Cuando los medios participan de una disputa política motivada por intereses económicos, lo que menos importa es informar”, cuestionó el analista de medios Marco Levario Turcott.
El director de la revista Etcétera publicó en su cuenta de Facebook que no sabe cuáles sean las infracciones que haya cometido OHL, “si es que las cometió, no tengo elementos suficientes para opinar, ni tengo vocación de juez, lo que sí sé es que ‘la prensa crítica’ tiene una encomienda que se registra diario y opera de manera coordinada y con los mismos contenidos para golpear al enemigo de la causa, su causa, la de su única fuente y su único referente noticioso que se llama Infraiber”.
Para el especialista en los medios de comunicación, esa falta de rigor en los medios y la ausencia de conductas éticas hace que lleguen a difundir conversaciones telefónicas grabadas ilegalmente y a omitir, sin ningún recato, la opinión de los directivos de OHL en el litigio.
Esta prensa, agregó “Ha sido capaz de culpar de accidentes carreteros a la carretera porque fue concesionada a OHL; lo hizo Proceso en diciembre, y hasta Metro, filial de grupo Reforma, difundió que lo que pasa es que esa carretera está ‘maldita’”.
Por su parte, el articulista Alberto Monroy expuso que “OHL e Infraiber se disputan a muerte los contratos del gobierno (que son jugosos), y para hacerlo juegan sucio... Y entonces qué hace la llamada 'prensa crítica': ¿Vigilar y divulgar ese pleito? ¿Mantenernos informados y vigilantes? ¡No; se pone de vocera de una de las partes! Pegarle al 'odiado adversario' (y que me paguen por hacerlo), mejor imposible...”.
Martin F. Mendoza llamó la atención a la actitud de algunos medios que en una disputa empresarial, “pierden lo ideológico que normalmente los caracteriza, y en su lugar, toman partido por uno de los bandos”.
Angélica Recillas García comentó, irónica e incisiva: “La pregunta es, parafraseando a Aristegui: Qué hay detrás de todo esto?”, mientras que Ulises Méndez Martínez por su parte, preguntó en esa misma red social: “¿Por qué tanto apoyo a Infraiber de parte de la prensa militante?”.
En twitter también hubo reclamos a la parcialidad informativa de Aristegui Noticias, por ejemplo Roberto Paúl Carranz @RobertoPaulC escribió “Los medios no deben participar en disputas políticas por dinero, se convierten en parte del problema”, mientras que Jorge Suarez @Jorge_SuarezX planteó que así opera la prensa crítica, de manera coordinada y con los mismos contenidos para golpear por consigna”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario